साइकोमेट्रिक टेस्ट, बिना किसी जार्गन के सीधी भाषा में समझाए गए

साइकोमेट्रिक टेस्ट, सीधी भाषा में समझाए गए

आपकी टीम में किसी ने अभी-अभी पूछा कि क्या हायरिंग प्रोसेस में "साइकोमेट्रिक टेस्ट" जोड़ा जाना चाहिए, और आपने सिर हिला दिया जैसे आपको ठीक-ठीक पता हो कि इसका मतलब क्या है। आपने मौज-मस्ती के लिए वो 16-पर्सनैलिटी वाले क्विज़ भी दिए होंगे। और आपने किसी को यह भी कहते सुना होगा कि यह सब स्प्रेडशीट में लिपटी हुई ज्योतिष विद्या है। ये दोनों ही बातें एक सीधे-से सवाल को समझने में रोड़ा बनती हैं: क्या यह चीज़ किसी उम्मीदवार के बारे में सच में कोई काम की जानकारी देती है?

तो चलिए, बिना किसी जार्गन के, सीधी बात करते हैं।

साइकोमेट्रिक टेस्ट असल में होता क्या है

नाम की चमक-दमक हटा दें तो यह सिर्फ इतना है: सवालों या कामों का एक व्यवस्थित सेट, जो सभी को एक ही तरीके से दिया जाता है, और जो एक धारणा के बजाय एक नंबर देता है। बस इतना ही। "साइको" वाला हिस्सा सिर्फ यह बताता है कि यह किसी के दिमाग में चल रही किसी चीज़ को माप रहा है — वह कैसे तर्क करता है, वह आम तौर पर कैसा व्यवहार करता है, वह जानकारी को कितनी तेज़ी से प्रोसेस करता है — किसी ऐसी चीज़ को नहीं जिसे आप स्टॉपवाच से देख सकें।

ये मोटे तौर पर दो श्रेणियों में आते हैं:

• एबिलिटी या कॉग्निटिव टेस्ट। इनमें सही और गलत जवाब होते हैं — न्यूमेरिकल रीज़निंग, लॉजिकल सीक्वेंस, वर्बल कॉम्प्रिहेंशन। यहाँ आप यह माप रहे होते हैं कि कोई व्यक्ति समय के दबाव में एक खास तरह की समस्या को कितनी अच्छी तरह हल कर पाता है।
• पर्सनैलिटी या बिहेवियरल इन्वेंटरी। इनमें कोई सही या गलत जवाब नहीं होता। ये यह पूछते हैं कि कोई व्यक्ति आम तौर पर कैसा व्यवहार करता है — क्या उसे व्यवस्था पसंद है या अनिश्चितता, क्या वह टकराव की तलाश करता है या उससे बचता है — और फिर उसके जवाबों के पैटर्न की तुलना बाकी लोगों के जवाब देने के सामान्य तरीके से की जाती है।

एक वर्क-सैंपल टेस्ट (यह ईमेल लिखें, इस बग को ठीक करें, इस गुस्साए ग्राहक को संभालें) तकनीकी रूप से साइकोमेट्रिक टेस्ट नहीं है, हालांकि लोग इसे भी अक्सर उसी बातचीत में शामिल कर लेते हैं। यह पर्सनैलिटी क्विज़ की तुलना में ड्राइविंग टेस्ट के ज़्यादा करीब है — यह किसी क्षमता का अनुमान लगाने के बजाय उसे सीधे मापता है।

एक अच्छे टेस्ट और एक बेकार टेस्ट में फ़र्क़ क्या है

यही वह हिस्सा है जो वाकई मायने रखता है, और यह सुनने से कहीं ज़्यादा सरल है। एक ठीक-ठाक टेस्ट में तीन बातें होती हैं:

1. वह लगातार एक-जैसा नतीजा देता है। एक ही व्यक्ति, जब मिलते-जुलते हालात में दो बार टेस्ट दे, तो उसे लगभग वही स्कोर मिलना चाहिए। अगर कोई सोमवार को 90वें पर्सेंटाइल पर और बुधवार को 40वें पर्सेंटाइल पर स्कोर कर सके, बिना कुछ बदले, तो समझ लें कि टेस्ट किसी स्थिर चीज़ को नहीं माप रहा — वह सिर्फ शोर है।
2. वह वही मापता है जिसका वह दावा करता है। एक "लीडरशिप पोटेंशियल" टेस्ट जो असल में यह माप रहा है कि कोई व्यक्ति फॉर्म कितने आत्मविश्वास से भरता है, वह लीडरशिप नहीं माप रहा। बाहर से इसे परखना सबसे मुश्किल काम है, और इसीलिए तीसरी बात अहम हो जाती है।
3. उसे असली लोगों पर परखा गया हो, न कि सिर्फ किसी ऐसे व्यक्ति ने लिखा हो जिसे लगा कि सवाल सही लग रहे हैं। एक टेस्ट जो कुछ आंतरिक अंदाज़ों के आधार पर बनाया गया हो और कभी किसी असली आबादी पर आज़माया न गया हो, वह लैब-कोट पहने एक अंदाज़ा भर है।

जानने लायक कुछ खतरे के संकेत: ऐसा टेस्ट जिसके बारे में यह प्रकाशित जानकारी न हो कि उसे कैसे बनाया गया, ऐसा टेस्ट जो नंबर के बजाय आपको कोई प्यारा-सा जानवर या रंग बता दे, ऐसा टेस्ट जो सिर्फ बारह सवालों में "आपके असली स्वरूप" जैसी कोई पूरी बात उजागर करने का दावा करे, या ऐसा टेस्ट जिसमें हर उम्मीदवार लगभग एक जैसा, चापलूसी भरा, मध्यम स्कोर पाता दिखे। सच्ची माप-प्रक्रिया में फैलाव होता है। अगर सभी उम्मीदवार बराबर प्रभावशाली दिखें, तो समझ लें कि टेस्ट लोगों में फ़र्क़ नहीं कर पा रहा — जबकि यही तो टेस्ट देने का पूरा मकसद है।

स्कोर को पढ़ना, बिना ज़्यादा पढ़ लिए

ज़्यादातर टेस्ट एक पर्सेंटाइल बताते हैं — "इस व्यक्ति ने तुलना-समूह के 72% लोगों से ज़्यादा स्कोर किया।" यहाँ दो बातें ध्यान रखने लायक हैं, जिन्हें शायद ही कोई समझाता है:

• तुलना-समूह बहुत मायने रखता है। एक सामान्य आबादी के मुकाबले 72वां पर्सेंटाइल और उन लोगों के मुकाबले 72वां पर्सेंटाइल जो पहले ही उसी भूमिका के लिए छाँटे जा चुके हैं, ये दोनों बिल्कुल अलग-अलग दावे हैं। हमेशा पूछें कि पर्सेंटाइल किस समूह के हिसाब से मापा गया है।
• पर्सेंटाइल के पीछे उसे मतलब देने लायक पर्याप्त लोग होने चाहिए। अगर किसी टेस्ट को अब तक सिर्फ तीन लोगों ने दिया है, तो उससे निकला पर्सेंटाइल महज सजावट है — यह कहने के लिए पर्याप्त डेटा ही नहीं है कि "औसत" दिखता कैसा है। यह एक असली सीमा है, और किसी भी वेंडर से यह पूछना ज़रूरी है कि उनका तुलना-समूह कितना बड़ा है, इससे पहले कि आप उनके दिए नंबर पर भरोसा करें। बताते चलें, AssessFit किसी खास टेस्ट के लिए पर्सेंटाइल तब तक नहीं दिखाता जब तक कम से कम 10 लोग वह टेस्ट पूरा न कर लें — इसलिए नहीं कि वह नंबर नाटकीय होगा, बल्कि इसलिए कि तब तक उसका कोई मतलब ही नहीं होगा।

अकेला एक स्कोर, अपने-आप में, फिट होने के बारे में लगभग कुछ नहीं बताता। 60वें पर्सेंटाइल का रीज़निंग स्कोर, अगर एक मज़बूत वर्क सैंपल और साफ़-सुथरे रेफरेंस चेक के साथ आए, तो वह एक पूरी तरह अलग हायरिंग फैसला होता है, बनिस्बत उसी स्कोर के साथ हर तरफ खतरे के संकेत दिखने पर। टेस्ट को एक डेटा-पॉइंट मानें, कोई अंतिम फैसला नहीं।

ये टेस्ट सच में कहाँ मदद करते हैं — और कहाँ नहीं

ये इंटरव्यू से आने वाले शोर को कम करने में अच्छे हैं, जहाँ एक आत्मविश्वासी बात करने वाले और एक सच में सक्षम व्यक्ति के बीच फ़र्क़ करना पचास मिनट में मुश्किल हो सकता है। ये आपको एक ही भूमिका के हर उम्मीदवार पर तुलनीय, दोहराई जा सकने वाली माप देते हैं, जो एक बातचीत कभी नहीं दे सकती।

ये यह बताने में कमज़ोर हैं कि कोई व्यक्ति समय पर आएगा या नहीं, आपकी खास टीम के साथ घुल-मिल पाएगा या नहीं, या काम को लेकर उसे परवाह है या नहीं। स्क्रीन पर कोई चीज़ ईमानदारी को उस तरह नहीं माप सकती जैसे किसी के साथ छह हफ्ते वाकई काम करने से पता चलता है। जो कोई भी आपसे यह कहे कि टेस्ट इसे भरोसे के साथ बता सकता है, वह आपको कुछ बेच रहा है।

इन्हें इस्तेमाल करने का ईमानदार तरीका यह है: कई फ़िल्टर में से एक फ़िल्टर की तरह, जिसे असली काम से कम वज़न दिया जाए, और कभी भी किसी अन्यथा मज़बूत उम्मीदवार को रिजेक्ट करने की एकमात्र वजह न बनाया जाए। अगर कोई उम्मीदवार आपकी उम्मीद से कम स्कोर करता है लेकिन बाकी हर चीज़ में मज़बूत है, तो यह उससे बात करने का मौका है, न कि उसे स्वचालित रूप से नकारने का।

कोई भी टेस्ट खरीदने से पहले पूछा जाने वाला एक सवाल

कोई भी साइकोमेट्रिक टूल खरीदने या अपनाने से पहले, वेंडर से एक सीधा सवाल पूछें: "आपको कैसे पता कि यह टेस्ट वही मापता है जो आप कहते हैं, और इसे कितने लोगों पर आज़माया गया है?" अगर जवाब अस्पष्ट हो, सिर्फ मार्केटिंग वाली भाषा हो, या कोई कंधे उचकाने वाला रुख हो, तो समझ लीजिए कि टेस्ट के बारे में भी आपको अपना जवाब मिल गया।

एक अच्छे टेस्ट को आपको किसी चमकदार यूज़र इंटरफ़ेस से प्रभावित करने की ज़रूरत नहीं होती। उसे बस इस एक सवाल के सामने टिके रहना होता है।