इंटरव्यू के बाद उम्मीदवारों को निष्पक्षता से कैसे स्कोर करें

आपने एक पद के लिए बस चार इंटरव्यू पूरे किए हैं। उम्मीदवार दो गर्मजोशी से भरी और तुरंत जवाब देने वाली थी। उम्मीदवार तीन के जवाब कुछ फीके थे, लेकिन हर एक जवाब के पीछे कुछ ऐसा था जो उसने वाकई बनाया था। आपको उम्मीदवार दो ज़्यादा पसंद आई। लेकिन आपको यकीन नहीं है कि इसका कोई मतलब है भी या नहीं।

यही वह क्षण है जिसे स्कोरिंग सुधारने के लिए बनी है, और यही वह क्षण भी है जहाँ ज़्यादातर स्कोरिंग बिखर जाती है — क्योंकि स्कोरकार्ड बातचीत के बाद, याददाश्त के आधार पर भरा जाता है, और उस पर असर पड़ता है इस बात का कि आखिर में किसने बात की या किसने हँसाया। स्कोरकार्ड तभी काम करता है जब आप इसे किसी से मिलने से पहले बनाएं और कमरे में रहते हुए ही इसका इस्तेमाल करें, न कि बाद में सारांश के तौर पर।

"मैं बस नोट्स कंपेयर कर लूँगा" काम क्यों नहीं करता

जब हायरिंग टीम "अपनी राय पर चर्चा" करने के लिए मिलती है, तो कमरे में सबसे ऊँची आवाज़ वाली राय आमतौर पर जीत जाती है, और वह अक्सर उस इंटरव्यूअर की होती है जिसने उस उम्मीदवार का इंटरव्यू लिया जो उसे खुद जैसा लगा। कोई झूठ नहीं बोल रहा। हर कोई वास्तव में अपनी राय पर विश्वास करता है। यही समस्या है — बिना स्कोर की गई तुलना अंदर से निष्पक्ष लगती है, लेकिन होती नहीं है।

इसका हल यह नहीं है कि आप अपनी सहज-बुद्धि पर कम भरोसा करें। हल यह है कि आप यह लिख लें कि आपकी सहज-बुद्धि किस बात पर प्रतिक्रिया दे रही है, और वह भी एक ही मापदंड पर — किसी और से नोट्स कंपेयर करने से पहले।

पहले इंटरव्यू से पहले रूब्रिक बना लें

इस खास पद के लिए वास्तव में ज़रूरी 4–6 चीज़ें चुनें। सामान्य तौर पर "कम्युनिकेशन स्किल्स" नहीं — बल्कि इस काम के लिए ज़रूरी कम्युनिकेशन का वह रूप। कस्टमर सपोर्ट लीड के लिए यह हो सकता है "किसी तकनीकी समस्या को गैर-तकनीकी व्यक्ति को स्पष्ट रूप से समझाना।" सेल्स रोल के लिए यह हो सकता है "बिना डिफेंसिव हुए 'ना' सुनना संभाल पाना।"

हर एक के लिए, तीन छोटे एंकर लिखें — कि 1, 3, और 5 वास्तव में कैसे दिखते हैं। यही वह हिस्सा है जिसे सब छोड़ देते हैं, और यही सबसे ज़्यादा मायने भी रखता है, क्योंकि "कम्युनिकेशन को 1–5 पर रेट करें" हर इंटरव्यूअर के लिए अलग मतलब रखता है। "रिफंड पॉलिसी को इस तरह समझाया कि गैर-तकनीकी व्यक्ति उसे दोबारा बता सके" यह 5 है। "समझ की जाँच किए बिना जार्गन का इस्तेमाल किया" यह 2 है। अब दोनों इंटरव्यूअर एक ही जवाब को स्कोर करते समय एक ही जगह पहुँचते हैं।

रूब्रिक लाइन का उदाहरण:

मानदंड: शांति से ग्राहक की शिकायत संभालना
- 1 — दिए गए उदाहरण में डिफेंसिव हो गया या ग्राहक को दोष दिया
- 3 — विनम्र रहा लेकिन वास्तव में कुछ भी हल नहीं किया
- 5 — किसी खास शिकायत को विस्तार से बताया, ग्राहक की ज़रूरत बताई, और यह भी कि उसे कैसे पूरा किया

हर मानदंड के लिए यह करें, इसे प्रिंट करें, और इंटरव्यू शुरू होने से पहले हर इंटरव्यूअर को एक कॉपी दें।

किसी से बात करने से पहले खुद अकेले स्कोर करें

यह वह एक बदलाव है जो सबसे कम मेहनत में सबसे ज़्यादा बायस ठीक करता है: हर इंटरव्यूअर अपना स्कोरकार्ड भरे और हर स्कोर के लिए सबूत की एक लाइन लिखे, अकेले, इंटरव्यू के एक घंटे के भीतर — ग्रुप डिब्रीफ से पहले, स्लैक मैसेज से पहले, "तो तुम्हें क्या लगा?" पूछे जाने से पहले।

सबूत की लाइन नंबर से ज़्यादा मायने रखती है। "4 — गुस्सैल ग्राहक को शांत करने का एक ठोस उदाहरण दिया, उसने जो शब्द इस्तेमाल किए वे बताए" यह justify किया जा सकता है। "4 — अच्छा वाइब था" नहीं किया जा सकता, और खुद को सबूत लिखने के लिए मजबूर करना अक्सर उस नंबर को बदल देता है जो आप याददाश्त से देते।

मानदंडों को वेट दें, सिर्फ़ औसत न निकालें

आपकी लिस्ट में सब कुछ बराबर मायने नहीं रखता। यदि आप बुककीपर नियुक्त कर रहे हैं, तो दबाव में सटीकता शायद इंटरव्यू में उनके व्यक्तित्व से ज़्यादा मायने रखती है। किसी से मिलने से पहले वेट तय कर लें — 40% तकनीकी सटीकता, 30% बारीकी पर ध्यान, 20% कम्युनिकेशन, 10% कल्चर फिट, या आपके रोल के लिए जो भी ज़रूरी हो — और गुणा करें, अंदाज़ा न लगाएं। जो उम्मीदवार आपके सबसे भारी वेट वाली चीज़ में 5 है और सबसे हल्के वेट वाली चीज़ में 3 है, उसे आमतौर पर हर जगह फ्लैट 4 पाने वाले उम्मीदवार से आगे होना चाहिए, और वेटेड टोटल इसे साफ़ दिखाता है, बहस का मुद्दा बनाए बिना।

जब दो उम्मीदवार करीब हों तो क्या करें

कभी-कभी रूब्रिक सच में एक करीबी टक्कर पैदा करता है, और यह ठीक है — इसका मतलब है कि दोनों उम्मीदवार सक्षम हैं और इंटरव्यू फॉर्मेट ने जो बता सकता था वह बता दिया। किसी करीबी स्कोर को "हमें कौन ज़्यादा पसंद आया" वाले एक और दौर से हल न करें। इसे किसी ऐसी चीज़ से हल करें जो नया सबूत दे: एक छोटा वर्क सैंपल टास्क जो दोनों उम्मीदवार एक ही परिस्थितियों में करें, या एक रेफरेंस कॉल जो उस खास चीज़ के बारे में पूछे जो उन्हें अलग करती है। अगर अंतर किसी ऐसे स्किल में है जिसे आप सीधे माप सकते हैं — जैसे न्यूमेरेसी चेक, या किसी वास्तविक परिस्थिति पर लिखित जवाब — तो एक स्ट्रक्चर्ड टेस्ट जिसकी कठिनाई का स्तर पहले से प्रकाशित हो, जैसे कि वह आइटम बैंक जिसके आधार पर AssessFit अपने टेस्ट चलाता है, आपको बहस लायक एक दूसरे इम्प्रेशन के बजाय एक नंबर देता है।

जहाँ स्कोरिंग भी बायस को पूरी तरह नहीं हटा पाती

यहाँ खुद से ईमानदार रहें: स्कोरकार्ड आपके फैसले को औपचारिक रूप देता है, उसे शुद्ध नहीं करता। यदि आपके एंकर पॉलिश और आत्मविश्वास से भरी प्रस्तुति को इनाम देते हैं, तो आप फिर भी उन उम्मीदवारों को तरजीह देंगे जो इंटरव्यू में अच्छे हैं, उन उम्मीदवारों की तुलना में जो काम में अच्छे हैं — बस अब आपके पास यह कहने के लिए एक स्प्रेडशीट होगी। एंकर को विशिष्ट, देखने योग्य व्यवहार के आस-पास लिखें, न कि इम्प्रेशन के आस-पास ("एक ठोस उदाहरण दिया" न कि "आत्मविश्वासी लग रहा था"), और कभी-कभी किसी दूसरे इंटरव्यूअर से उसी इंटरव्यू को स्वतंत्र रूप से स्कोर करने के लिए कहें, ताकि जांच सकें कि आपके एंकर दोनों के लिए एक ही मतलब रखते हैं या नहीं। अगर एक ही जवाब देखने वाले दो प्रशिक्षित इंटरव्यूअर तीन अंकों के फासले पर पहुँचते हैं, तो रूब्रिक को दोबारा लिखने की ज़रूरत है, उम्मीदवार को नहीं।

एक स्कोरकार्ड जिसे आप कल से इस्तेमाल कर सकते हैं

1. रोल के हिसाब से 4–6 मानदंड बनाएं।
2. हर एक के लिए 1/3/5 एंकर लिखें, साफ़ और देखने योग्य भाषा में।
3. हर मानदंड को एक वेट दें जो जोड़ने पर 100% बने।
4. हर इंटरव्यूअर अकेले स्कोर करे, हर स्कोर के लिए एक सबूत लाइन के साथ, इंटरव्यू के एक घंटे के भीतर।
5. किसी भी इम्प्रेशन पर चर्चा करने से पहले स्कोर को वेट से गुणा करें।
6. अगर टक्कर करीबी हो, तो नया सबूत लें — एक टास्क, एक रेफरेंस कॉल, एक दूसरा स्कोर किया गया इंटरव्यू — बहस करके तय न करें।

इनमें से कुछ भी आपके लिए फैसला नहीं करता। इससे बस यह होता है कि जब आप उम्मीदवार दो के बदले उम्मीदवार तीन को चुनते हैं, तो आप उसकी वजह एक ऐसे वाक्य में बता सकते हैं जो "मुझे बस ऐसा लगा" नहीं है, और छह महीने बाद जब आप सोच रहे होंगे कि यह हायरिंग सही रही या नहीं, तब भी वह वाक्य आपको समझ में आएगा।