Pertanyaan Wawancara yang Benar-Benar Mengungkap Sesuatu

Anda pasti pernah mengalami ini: kandidat yang menjawab setiap pertanyaan seolah sedang membaca naskah. Percaya diri, mulus, mengucapkan semua kata yang tepat tentang kerja sama tim dan rasa tanggung jawab. Tiga minggu kemudian, Anda baru sadar mereka sebenarnya belum pernah melakukan hal yang Anda pekerjakan untuk mereka lakukan — mereka hanya pandai membicarakannya.

Itulah masalah dengan sebagian besar pertanyaan wawancara. "Ceritakan saat Anda menunjukkan kepemimpinan" tidak benar-benar menguji kepemimpinan. Pertanyaan itu hanya menguji apakah seseorang sudah melatih jawaban untuk pertanyaan persis itu — dan saat ini, kebanyakan kandidat berpengalaman sudah punya tiga jawaban siap pakai, kata demi kata.

Pertanyaan yang lebih baik tidak meminta seseorang memperagakan sebuah nilai. Pertanyaan itu meminta mereka merekonstruksi sesuatu yang benar-benar mereka lakukan, dengan detail yang cukup sehingga berbohong menjadi pekerjaan yang berat.

Mengapa pertanyaan standar tidak lagi efektif

Daftar pertanyaan yang umum — kelebihan dan kekurangan, di mana Anda melihat diri Anda lima tahun lagi, ceritakan tentang sebuah tantangan — sudah diketahui publik. Kandidat mempersiapkannya sama seperti mereka mempersiapkan CV: memoles cerita, memotong bagian yang berantakan, lalu tampil dengan versi yang terdengar paling bagus. Anda bukan mendapatkan informasi, Anda mendapatkan sebuah pertunjukan.

Solusinya bukan pertanyaan yang lebih cerdik. Solusinya adalah pertanyaan yang menuntut detail yang biasanya tidak dimasukkan dalam jawaban yang sudah dilatih.

Tanyakan bagian-bagian yang tidak pernah dilatih siapa pun

Sebagian besar cerita yang sudah dipersiapkan punya awal yang rapi, bagian tengah, dan akhir yang penuh kemenangan. Bagian yang tidak dilatih adalah detail-detail membosankan di tengah cerita — alat apa yang mereka gunakan, siapa yang harus mereka yakinkan, apa yang mereka lakukan salah di awal. Langsung tanyakan itu:

• "Ceritakan langkah-langkah nyata yang Anda ambil, secara berurutan."
• "Apa yang pertama kali Anda coba tapi tidak berhasil?"
• "Siapa yang tidak setuju dengan Anda, dan apa yang mereka katakan?"
• "Apa yang akan Anda lakukan berbeda jika Anda melakukannya lagi minggu depan?"

Seseorang yang benar-benar melakukan hal itu bisa menjawab pertanyaan-pertanyaan ini tanpa jeda. Seseorang yang menceritakan kisah yang pernah didengarnya, atau membesar-besarkan kontribusi kecil menjadi besar, akan mulai memberikan jawaban yang samar atau mengulang tiga kalimat yang sama dengan kata-kata berbeda.

Tanyakan tentang kegagalan, secara spesifik

"Ceritakan tentang sebuah kelemahan" hanya akan menghasilkan jawaban klise yang sebenarnya bukan kelemahan ("Saya terlalu bekerja keras"). Sebagai gantinya, tanyakan:

• "Ceritakan tentang sebuah keputusan yang Anda buat dan ternyata salah. Apa yang pertama kali Anda sadari yang menunjukkan bahwa itu salah?"
• "Apa sesuatu yang dulu biasa Anda lakukan tapi sudah Anda hentikan, karena Anda tahu itu tidak berhasil?"

Pertanyaan kedua diam-diam sangat berguna karena meminta perubahan perilaku seiring waktu — sulit untuk dikarang mendadak, dan cukup mengungkapkan jika seseorang benar-benar tidak bisa memikirkan contohnya. Setiap orang yang sudah bekerja secara nyata lebih dari setahun pasti punya satu contoh.

Ajak mereka bernalar di hadapan Anda, bukan sekadar mengingat

Pertanyaan yang meminta ingatan ("ceritakan saat Anda...") menguji daya ingat dan kemampuan bercerita. Pertanyaan yang meminta penalaran menguji hal yang sebenarnya Anda cari dari perekrutan ini. Berikan mereka masalah kecil yang nyata dari dunia kerja Anda, lalu amati cara mereka berpikir:

• Untuk peran operasional: "Kita punya 40 pesanan yang tertahan dalam antrean dan pemasok baru saja memberi tahu bahwa stok menipis. Apa yang pertama kali Anda periksa?"
• Untuk peran dukungan pelanggan: "Seorang pelanggan marah tapi sebenarnya dia yang salah. Coba jelaskan, langsung sekarang, apa yang akan Anda katakan kepadanya."
• Untuk peran keuangan: "Angka bulan ini terlihat baik-baik saja tapi arus kas ketat. Apa tiga hal pertama yang akan Anda periksa?"

Anda tidak sedang menilai jawaban yang "benar" — kebanyakan pertanyaan ini memang tidak punya jawaban tunggal yang benar. Anda sedang mendengarkan bagaimana mereka menyusun sebuah masalah yang belum pernah mereka lihat sebelumnya. Apakah mereka bertanya untuk memperjelas dulu, atau langsung menebak? Apakah mereka menjelaskan proses berpikirnya, atau justru terdiam kaku?

Kejar dengan pertanyaan lanjutan seolah Anda benar-benar ingin tahu

Keterampilan wawancara yang paling berguna bukanlah pertanyaan itu sendiri — melainkan pertanyaan lanjutannya. Apa pun yang mereka katakan, tanyakan satu lapisan lebih dalam lagi:

• "Kenapa memilih itu, dan bukan alternatif yang lebih jelas?"
• "Apa yang dikatakan orang lain saat Anda menyampaikan itu?"
• "Bagaimana Anda tahu itu berhasil? Apa yang berubah?"

Jawaban yang sudah dilatih akan kehabisan detail setelah pertanyaan lanjutan pertama. Jawaban yang nyata justru menjadi lebih spesifik, bukan makin kabur — karena orang itu sedang mengingat, bukan menghafal.

Apa yang tidak akan terungkap dengan cara ini

Jujurlah pada diri sendiri tentang batasan metode ini. Jawaban wawancara yang bagus hanya membuktikan seseorang bisa berbicara dengan jelas tentang pekerjaannya di bawah sedikit tekanan. Itu tidak membuktikan mereka bisa benar-benar melakukan pekerjaan itu — keduanya berkorelasi, tapi bukan hal yang sama. Seseorang yang gugup saat wawancara tapi sangat baik dalam pekerjaannya akan terlihat kurang meyakinkan dengan metode ini; seseorang yang lancar bicara tapi biasa-biasa saja justru akan tampil baik-baik saja.

Jika peran tersebut memiliki keterampilan yang bisa langsung Anda amati — menulis, coding, membuat model spreadsheet, melakukan panggilan penjualan — cara yang lebih jujur untuk mengujinya adalah dengan melihat mereka mengerjakan versi kecil dan nyata dari tugas itu. Itu latihan yang berbeda dari wawancara dan sebaiknya dilakukan secara terpisah; sebuah contoh kerja singkat atau tes terstruktur (AssessFit menjalankan tes semacam ini secara adaptif dan menilainya berdampingan dengan hasil wawancara, sekadar informasi) mengungkap hal-hal yang tidak akan pernah terlihat dari sekadar percakapan, sebagus apa pun pertanyaan Anda.

Daftar singkat untuk dibawa ke wawancara berikutnya

Pilih tiga atau empat pertanyaan, bukan lima belas. Kedalaman lebih penting daripada keluasan:

1. Ceritakan langkah-langkah nyata yang Anda ambil, secara berurutan, pada [sebuah proyek yang relevan dengan peran ini].
2. Apa yang pertama kali Anda coba tapi tidak berhasil, dan bagaimana Anda menyadarinya?
3. Ceritakan tentang sebuah keputusan yang ternyata salah. Apa yang menunjukkan kepada Anda bahwa itu salah?
4. Ini ada masalah kecil dari cara kami bekerja sehari-hari — coba jelaskan bagaimana Anda akan menanganinya.
5. Mengapa memilih pendekatan itu, dan bukan alternatif yang lebih jelas?

Catat apa yang benar-benar mereka katakan, bukan kesan Anda terhadapnya — kesan bisa memudar saat sudah kandidat keempat di hari itu, tapi detail spesifik tidak. Kemudian bandingkan catatan antar-kandidat berdasarkan pertanyaan yang sama, bukan berdasarkan kesan umum "bagaimana penampilan mereka". Itulah perbedaan antara wawancara yang benar-benar mengungkap sesuatu dan wawancara yang hanya menegaskan siapa yang tampil paling baik pada hari itu.