CV में अतिशयोक्ति कैसे पहचानें

वह पल जब आपको शक होना चाहिए

आप एक CV पढ़ रहे हैं और एक लाइन अचानक ध्यान खींचती है। "कंपनी-व्यापी सिस्टम माइग्रेशन को पूरा करने के लिए 12 लोगों की टीम का नेतृत्व किया।" सुनने में शानदार लगता है। फिर आप देखते हैं कि बगल में जॉब टाइटल "जूनियर एनालिस्ट" लिखा है और कंपनी सिर्फ 20 लोगों की फर्म है। कुछ तो गड़बड़ है, पर आप ठीक-ठीक बता नहीं पाते क्या।

यही अंतर — भाषा और असली भूमिका के बीच का अंतर — अक्सर वहीं होता है जहाँ अतिशयोक्ति छिपी रहती है। यह शायद ही कभी पूरी तरह झूठ होता है। यह ज़्यादातर एक थोड़ा बढ़ा-चढ़ाया दावा होता है: वह इंटर्न जिसने प्रोजेक्ट "संभाला" क्योंकि उसे ही डेडलाइन याद रहती थी, वह एनालिस्ट जिसने डैशबोर्ड "बनाया" जो असल में किसी और ने डिज़ाइन किया था और उसने बस उसमें डेटा भरा।

आपको कोई जासूस बनने की ज़रूरत नहीं है। बस कुछ पैटर्न पहचानने की आदत और कुछ छोटे-छोटे सवाल चाहिए जो सच को अपने आप सामने ले आएं।

जिन पैटर्न की जांच करनी चाहिए

कंपनी के आकार से बड़ी पदवियां। पांच लोगों के स्टार्टअप में "हेड ऑफ मार्केटिंग" शायद वाकई पूरा फंक्शन चला रहा हो — या शायद वह अकेला मार्केटिंग वाला व्यक्ति हो, बिना किसी बजट या टीम के। दोनों में कोई झूठ नहीं है। लेकिन अगर CV ऐसा दायरा बताता है जो कर्मचारियों की संख्या से मेल नहीं खाता, तो सीधे इसके बारे में पूछें।

बिना उद्देश्य वाली क्रियाएं। "स्पीयरहेडेड," "ड्रोव," "चैंपियंड," "ओन्ड" — ये शब्द एक रुख बताते हैं, कोई काम नहीं। "कस्टमर रिटेंशन पहलों का नेतृत्व किया" की तुलना "ऑनबोर्डिंग ईमेल सीक्वेंस को दोबारा बनाया, जिससे 30-दिन का चर्न कम हुआ" से करें। दूसरा वाक्य बताता है कि वास्तव में क्या हुआ। पहला लगभग कुछ भी मतलब हो सकता है, यहां तक कि बस मीटिंग में बैठना भी।

गहराई के बिना सूचीबद्ध कौशल। दो साल की भूमिका के लिए Python, SQL, Excel, Power BI, Tableau, R और Looker सूचीबद्ध करने वाला CV या तो किसी सच में असाधारण व्यक्ति का है, या किसी ऐसे व्यक्ति का जिसने हर वह टूल जोड़ दिया जिसे उसने कभी क्लिक किया हो। फर्क बताने का तरीका पेज पर नहीं है — यह एक फॉलो-अप सवाल में है, जिसकी बात हम आगे करेंगे।

तारीखें जो ठीक से मेल नहीं खातीं। ओवरलैप होती नौकरी की तारीखें, कोई भूमिका जो संदेहास्पद रूप से बिल्कुल "2021–2023" हो बिना महीनों के, कोई गैप जो पड़ोसी नौकरी की तारीखों में छिपा दिया गया हो। ज़्यादातर गैप निर्दोष होते हैं — काम पर वापस लौटता कोई माता-पिता, कोई स्वास्थ्य समस्या, कोई व्यवसाय जो नहीं चला। बेईमानी, जब होती है, आमतौर पर गैप छिपाने में होती है, गैप में खुद नहीं।

बहुत गोल या बहुत परफेक्ट संख्याएं। बिना किसी बेसलाइन, बिना किसी टाइमफ्रेम, बिना किसी संदर्भ के "बिक्री में 50% की वृद्धि" एक दावा है, तथ्य नहीं। असली परिणामों के साथ आमतौर पर थोड़ी अटपटी संख्या जुड़ी होती है — 34%, या "12 से 19 क्लाइंट तक" — क्योंकि असली डेटा शायद ही कभी बिल्कुल साफ-सुथरा होता है।

समूह के काम पर ज़िम्मेदारी का बढ़ा-चढ़ाकर बताना। किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा "राष्ट्रीय रीब्रांड को पूरा किया" जो उस प्रोजेक्ट पर ग्यारह लोगों में से एक था, यह झूठ नहीं है। बस इसमें "योगदान दिया" शब्द गायब है। यह अतिशयोक्ति का सबसे सामान्य रूप है और केवल CV से पकड़ना सबसे कठिन, क्योंकि तकनीकी रूप से यह सच है।

वे सवाल जो असली अनुभव को दिखावे से अलग करते हैं

आप किसी का सामना "मुझे लगता है आप अतिशयोक्ति कर रहे हैं" कहकर नहीं करते। आप बस वैसा सवाल पूछते हैं जिसका जवाब केवल वही व्यक्ति आसानी से दे सकता है जिसने वाकई वह काम किया हो।

• "मुझे बताएं कि उस प्रोजेक्ट में आपने व्यक्तिगत रूप से रोज़ाना क्या किया।" जिन लोगों ने वाकई काम किया, वे यहां धीमे पड़ जाते हैं और विशिष्ट बातें बताते हैं। जो लोग उससे बस सटे हुए थे, वे फिर से सामान्य बातों में बोलने लगते हैं।
• "अगर अंतिम फैसला आपके हाथ में होता तो आप क्या अलग करते?" यह सिर्फ उसी को समझ आता है जिसने बाधाओं को समझा था, यानी वह फैसले लेने के करीब था, केवल डिलीवरी करने वाला नहीं।
• "उस टीम में और कौन था, और किसने क्या संभाला?" असली योगदानकर्ता आमतौर पर बिना हिचकिचाहट के खुद को टीम में स्थान दे सकता है। जो व्यक्ति अपनी भूमिका बढ़ा-चढ़ाकर बता रहा हो, उसे अक्सर यह बताने में मुश्किल होती है कि बाकी लोगों ने क्या किया, क्योंकि उसने उन हिस्सों पर ध्यान ही नहीं दिया था जो उसके नहीं थे।
• "पहले और बाद की असली संख्या क्या थी?" अगर CV में 50% वृद्धि का दावा है, तो कच्चे आंकड़े मांगें। जिन लोगों ने वाकई कुछ हासिल किया, वे अक्सर संख्याएं याद रखते हैं, भले ही मोटे तौर पर। जिन लोगों ने आंकड़ा बढ़ा-चढ़ाकर बताया, वे चुप हो जाते हैं या और गोल-मोल जवाब देने लगते हैं।
• किसी सूचीबद्ध टूल या कौशल के लिए: "[टूल] के साथ आपको कौन-सी ऐसी समस्या आई जिसकी एक शुरुआती व्यक्ति को उम्मीद नहीं होगी?" यह "मैंने एक बार इस्तेमाल किया" को "मैं वाकई इसमें काम करता हूं" से अलग कर देता है।

इनमें से कोई भी सवाल आक्रामक नहीं है। इनके लिए बस उम्मीदवार को CV से एक स्तर गहरे जाना होता है, और गहराई वह चीज़ है जिसे एक-दो मिनट से ज़्यादा विश्वसनीय ढंग से नकली बनाना मुश्किल है।

जब यह झूठ नहीं, बस खराब लेखन हो

यह साफ कहना ज़रूरी है: जो अतिशयोक्ति जैसा दिखता है, वह अक्सर असल में एक ऐसे उम्मीदवार का काम होता है जिसे सही ही बताया गया था कि CV में मज़बूत एक्शन वर्ब्स और मापी हुई उपलब्धियां होनी चाहिए — और जिसने फिर उस सलाह को बिना पर्याप्त सामग्री के लागू कर दिया। करियर की शुरुआत में कोई व्यक्ति, या जिसकी मातृभाषा वह नहीं है जिसमें CV लिखा गया है, वह अक्सर उन्हीं तीन-चार प्रभावशाली सुनने वाली क्रियाओं का सहारा लेता है क्योंकि हर CV टेम्पलेट यही सिखाता है। यह लेखन की आदत है, चरित्र की खामी नहीं। ऊपर बताए गए फॉलो-अप सवाल आपको बता देंगे कि आप किस स्थिति से जूझ रहे हैं, क्योंकि एक घबराया हुआ बढ़ा-चढ़ाकर बताने वाला व्यक्ति आमतौर पर असली सवाल पूछते ही सहज हो जाता है, जबकि जिसने उपलब्धि गढ़ी हो वह और ज़्यादा टालमटोल करने लगता है।

पकड़े जाने के बाद क्या करें

अगर किसी उम्मीदवार का जवाब उसके CV से मेल नहीं खाता, तो आपके पास तीन उचित विकल्प हैं, गैप की गंभीरता के क्रम में: उसी वक्त एक सीधा स्पष्टीकरण देने वाला सवाल पूछें ("CV कहता है कि आपने इसका नेतृत्व किया — क्या आप मुझे बता सकते हैं कि नेतृत्व करने में क्या शामिल था?"), विसंगति को नोट करें और उसे उम्मीदवार के बारे में अब तक सीखी गई हर बात के मुकाबले तौलें, या, अगर यह किसी महत्वपूर्ण चीज़ पर सीधा विरोधाभास हो — कोई योग्यता, कोई बर्खास्तगी जिसका ज़िक्र नहीं किया गया, कोई पदवी जो बिल्कुल झूठी है — तो इसे इतनी गंभीर रेड फ्लैग मानें कि प्रक्रिया वहीं समाप्त कर दें। छोटी-मोटी अतिशयोक्ति इतनी आम है कि इससे अकेले किसी बाकी मामलों में मज़बूत उम्मीदवार को खारिज नहीं करना चाहिए। किसी जांचने योग्य बात पर सरासर मनगढ़ंत दावा एक बिल्कुल अलग श्रेणी है।

आपके फैसले में CV की असली भूमिका

असुविधाजनक सच यह है: बिना किसी अतिशयोक्ति वाला CV भी आखिरकार सिर्फ उस व्यक्ति द्वारा लिखा गया दावा है जिसके बारे में वह है। यह CV पढ़ना बंद करने का कारण नहीं है — यह कारण है कि CV को आपके फैसले में उससे ज़्यादा वज़न न दें जितना वह हकदार है। यही एक कारण है कि AssessFit किसी उम्मीदवार के कुल स्कोर में CV के योगदान को 30% तक सीमित रखता है: CV आपको इंटरव्यू तक ले जाता है, उसके पार नहीं। कोई उम्मीदवार वास्तव में क्या कर सकता है — किसी वर्क सैंपल में, किसी संरचित बातचीत में, थोड़े असली दबाव में — यह किसी भी बुलेट पॉइंट से कहीं ज़्यादा बताता है, चाहे वह बढ़ा-चढ़ाकर लिखा गया हो या नहीं।

लक्ष्य सच से हर छोटी-सी दूरी पकड़ना नहीं है। लक्ष्य यह है कि CV को सबूत की तरह मानना बंद किया जाए, जबकि यह असल में सिर्फ एक शुरुआती दलील है।