CVを「雰囲気」ではなく「根拠」で読む方法

15枚のCVを15個のタブで開き、次の会議まで残り40分。1枚あたり20秒ほど目を通し、なんとなく3枚に惹かれて、そのまま次に進む。2週間後には、なぜその3枚が気に入ったのかすら思い出せない——。

それはCVを「読む」ことではありません。ただの第一印象を「判断」と呼んでいるだけです。CVとは主張の集合体です。あなたの仕事は、銀行がローン審査書類を読むようにCVを読むこと——意地悪をするためではなく、曖昧な主張と具体的な主張はまったく別物であり、後者だけが何かを教えてくれるからです。

「主張」と「根拠」を切り分ける

CVのすべての一文は、次のどちらかです。アイデンティティに関する主張か、実際に起きたことに関する主張か。

• 「成果志向のマーケティング担当者」——これはアイデンティティの主張です。価値はゼロに等しい。誰も「平凡なマーケティング担当者」とは書きません。
• 「フリーランスライター1名と協働し、11か月でオーガニックトラフィックを月間8,000から34,000に伸ばした」——これは根拠のある主張です。起点、結果、期間、投入したリソースまでわかります。

前者はただの飾りです。後者は検証可能で、質問に値するほど具体的です。CVを読むときは、頭の中ですべての形容詞をグレーアウトし、すべての数字・日付・具体的な成果を太字にしてみてください。残ったものこそが、あなたが本当に評価すべき対象です。

多くのCVは形容詞が8割、根拠が2割です。この比率自体が情報であり、面接でどれだけ深掘りする必要があるかを教えてくれます。

良い箇条書きが伝えるべき4つのこと

強い箇条書きは、暗黙的にでも次を答えています。

1. 状況は何だったか?(チーム規模、予算、市場、制約)
2. その人が具体的に何をしたか?(「チームが達成した」ではなく、「その人自身」が何をしたか)
3. その結果、何が変わったか?(数字、リリースされたもの、解決した問題)
4. どのくらいの期間で?(3週間と3年ではまったく違う成果です)

箇条書きにこれらのうち2つ以上が欠けていても、最悪の事態を想定する必要はありません——まだ書き込みが不十分なだけだと考え、その疑問は面接まで取っておきましょう。「顧客維持率を改善するプロジェクトを主導した」という一文には、規模も手段も期間も欠けています。それは嘘ではなく、単に急いで書かれたCVかもしれません。しかしそれは「空白」であり、空白こそが面接で質問すべきポイントです。

行為者を隠す動詞に注意する

「マネジメントした」「統括した」「貢献した」「関わった」「参加した」——こうした動詞にはある役割があり、それは「曖昧さを生むこと」です。これらの動詞を使えば、実際に何をしたかを語らずに、その場に居合わせたことだけを説明できてしまいます。比較してみましょう。

• 「新しいCRMへの移行に関わった」——主導したのかもしれないし、関連会議に2回出ただけかもしれない。
• 「CRMのリードスコアリングルールを設定し、営業担当者6名に使い方を教えた」——曖昧さがありません。

こうした「隠れ動詞」を見つけたら、それがそのまま面接の質問になります。「CRM移行に『関わった』と書かれていますが、そのうちあなた自身が担当した部分は何ですか?」というように。角が立たないよう言い換える必要はありません。あえてストレートに聞くことに意味があります。

一文だけでなく、全体の「形」を読む

箇条書きを読み終えたら、一歩引いて文書全体の形を見てみましょう。

• 時間とともに責任範囲は広がっているか、それとも横ばいか? 3つの肩書きを経ながら6年間ずっと同じ範囲の仕事をしてきた人と、担当範囲が広がり続けてきた人とでは、伝えているメッセージがまったく異なります。
• CV上の日付と、箇条書きが語るストーリーは一致しているか? 従業員15人の会社での8か月間の在籍期間の中に「20人規模の展開プロジェクトを主導した」という主張がある場合、それは糾弾すべきことではなく、やんわりと確認すべきポイントです。
• 何が書かれていないかにパターンはないか? 数字が本来当たり前に出てくるはずの職種(営業、オペレーション、サポートなど)を含め、あらゆる職歴を通して一切数字が出てこない場合——それはその人が「成果」で物事を考えるタイプではないか、あるいはそもそも数字にアクセスできる立場になかったかのどちらかを示しています。どちらであっても、まさにその能力が求められるポジションに採用する前に知っておく価値があります。

これらはすべて、誰かの嘘を暴くための作業ではありません。ほとんどのCVは不誠実なわけではなく、単に「CV語」というジャンルで書かれているだけです。そのジャンルは、精緻な詳細よりも自信に満ちた曖昧さを評価する傾向があります。あなたの仕事は、それを事実へと翻訳し直すことです。

2列読みを実践する

特別なツールを使わずにできる方法があります。ページを縦に半分に分けます。左の列には、書かれている主張をそのまま書き写します。右の列には、その主張を裏付ける根拠か、それを信じるために聞く必要がある一言の質問を書きます。これをCV上の最も強い主張、4〜5個について行います。全部やる必要はありません——これは監査ではなく、優先順位づけです。

これを終える頃には、面接で聞くべき短く具体的な質問リストができあがっているはずです。それは「自己紹介をお願いします」よりもはるかに良いリストです。誰かを言い負かそうとしているのではありません。主張だらけの文書を、具体性のある対話へと変えようとしているのです。

どれだけ丁寧に読んでも、CVではわからないこと

ここには限界があることを、正直に認めておく必要があります。どれほど丁寧に読んでも、CVが教えてくれるのは「本人が何をしたと語っているか」であって、「あなたのチームで、あなたの制約条件のもとで、次に何ができるか」ではありません。だからこそ、丁寧に読み込んだCVは面接時間を減らすものであって、面接の代わりになるものではないのです。そして、仕事が実際に依存するスキルについては、ワークサンプルや構造化されたスキルチェックがその役割を果たします。採用ツールの中には、最終判断におけるCVの重みに上限を設けているものもありますが、それはまさにこの理由からです——候補者が候補者自身について書いた文書は、どうしても本人を多少なりとも良く見せるものだからです。CVを丁寧に読むことの本質は、そこから得られる最も正直なシグナルを引き出し、それ以外の証拠へと進んでいくことにあります。

「根拠」のためにCVを読むには、「雰囲気」のために読むよりも時間がかかります。重要な最終候補者に対しては、20秒ではなく20分。しかしそうすることで、面接に世間話ではなく本物の質問を持って臨めるようになります。それこそが、単なる思い込みを「確認するだけ」の面接と、それを本当に「検証する」面接との違いなのです。